Подтверждающее искажение (confirmation bias) - это довольно интересное когнитивное искажение ; по его вине человек продолжает верить в метод, который на самом деле не работает, продолжает считать доказанной гипотезу, которая на самом деле неверна. Под влиянием подтверждающего искажения гипотезы становятся самоподтвердающими (self-confirming hypothesis), на их основе возникают самоувековечивающие убеждения (self-perpetuating beliefs), а ошибочные представления становятся хроническими, застарелыми, «неоперабельными».

Чтобы понять, что такое подтверждающее искажение, давайте рассмотрим следующий эксперимент, проведенный психологом Питером Уэйсоном (именно он и ввел в научный обиход термин «подтверждающее искажение») .

Испытуемому предъявлялась последовательность чисел: 2, 4, 6. И он должен был, сделав несколько предположений, определить, какое правило лежит в основе этой последовательности. Свои предположения испытуемый делал, составляя последовательности из трех чисел, которые, по мнению испытуемого, отвечали искомому правилу. Экспериментатор же отвечал только «подходит», если последовательность отвечала правилу, или «не подходит», если она не отвечала правилу.

После нескольких проб испытуемый должен был сформулировать правило. После этого эксперимент завершался. Рассмотрим все это на конкретном примере.

Экспериментатор: Вот последовательность чисел: 2, 4, 6. Определите, какое правило лежит в основе этой последовательности, предлагая последовательности из трех чисел, отвечающие этому правилу. Испытуемый: 8, 10, 12. Экспериментатор: Подходит. Испытуемый: 5, 7, 9. Экспериментатор: Подходит. Испытуемый: 11, 13, 15. Экспериментатор: Подходит. Испытуемый: А, ну все понятно, правило такое: каждое последующее число должно быть больше предыдущего на 2.

Казалось бы, все очевидно, но ответ испытуемого неверен. Правильный ответ: каждое число просто должно быть больше предыдущего.

Как видим, испытуемый просто искал подтверждение своей гипотезы, вместо того, чтобы сформулировать альтернативные гипотезы и проверить их тоже. А какие тут могли быть альтернативные гипотезы? - спросит читатель. А, например, такие:

• каждое последующее число больше предыдущего - истинное правило;
• каждое последующее число отличается от предыдущего на 2 (не обязательно в большую сторону);
• каждое третье число - сумма двух предыдущих (2+4=6);
• каждое последующее число отличается от предыдущего;
• среднее число - это среднее арифметическое первого и последнего ((2+6)/2=4);
• и т.д.

Почему же испытуемые не проверяют эти гипотезы? Потому что людям присуще подтверждающее искажение.

Подтверждающее искажение имеет место, естественно, не только при проверке гипотез, связанных с цифрами. Давайте рассмотрим эксперимент, показывающий, как проявляется подтверждающее искажение в сфере социальной категоризации, оценки людьми друг друга.

В эксперименте Марка Снайдера выяснилось, что если попросить человека проверить собеседника на то, является ли он экстравертом, то испытуемый будет задавать вопросы, которые позволят подтвердить экстравертность:

• «Что бы Вы сделали, чтобы оживить вечеринку?»
• «Каких ситуаций Вы ищете, когда хотите завести новых знакомых?»
• «В каких ситуациях Вы наиболее разговорчивы?»

Эти вопросы в итоге воздействуют на человека так, что он выглядит экстравертом. При этом как и человек, проверяющий гипотезу «2, 4, 6», человек, проверяющий экстравертность, убежден, что перед ним экстраверт и не рассматривает альтернативной гипотезы. Соответственно, он не пытается задавать вопросы, которые фальсифицировали бы экстравертность человека и подтвердили бы его интровертность.

Если же испытуемый проверяет человека на интроверсию, то он задает вопросы, которые позволяют подтвердить интровертность:

• «Какие факторы мешают Вам раскрываться людям?»
• «В каких ситуациях Вы бы хотели быть более общительным?»
• «Что именно вам не нравится в шумных вечеринках?»

И снова те же проблемы.

Во-первых, испытуемый не проверяет альтернативную гипотезу (не фальсифицирует основную).

Во-вторых, он задает наводящие вопросы, заставляющие человека выглядеть именно тем, кем он должен быть, по мнению испытуемого.

Кстати, как подтвердили дальнейшие эксперименты Марка Снайдера, подтверждающее искажение довольно устойчиво: испытуемые продолжают действовать в рамках стратегии позитивного тестирования (подтверждающей стратегии) даже если платить испытуемым за максимально точную оценку собеседника или прямо попросить их быть максимально точными и осторожными при проверке вертности.

Нужно отметить, что было бы полезно, если бы адепты соционики узнали себя в испытуемых Снайдера и поняли, насколько «соционическое типирование» подвержено подтверждающему искажению (и, очевидно, многим другим искажениям).

Проявления подтверждающего искажения не сводятся только к тому, что человек не проверяет альтернативные гипотезы, не ищет альтернативных объяснений. Проблема глобальнее: человек вообще предрасположен в пользу собственных гипотез и пристрастен в проверке гипотез, которые ему нравятся. Свои гипотезы человек склонен подтверждать, тогда как гипотезы, на которых строятся неприемлемые для него взгляды, - опровергать. В последнем случае речь идет о так называемом опровергающем искажении (disconfirmation bias).

Влияние подтверждающего искажения наблюдается в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности: в суде присяжных, в финансовых решениях, в выборе лечения, в клинической диагностике и т.д. и т.п. Подтверждающее искажение является одним из четырех когнитивных искажений (наряду с наивным реализмом , иллюзорной причинностью и иллюзией контроля), лежащих в основе иллюзии эффективности психотерапии . И конечно, подтверждающее искажение - настоящий подарок для выдумщиков лженаук и изобретателей различных лженаучных рецептов, ведь благодаря подтверждающему искажению адепт лженауки всегда сможет на собственном опыте убедиться, что лженаука «работает».

ЛИТЕРАТУРА

1. Lilienfeld S.O., Ritschel L.A., Lynn S.J., Cautin R.L., Latzman R.D. Why Ineffective Psychotherapies Appear to Work: A Taxonomy of Causes of Spurious Therapeutic Effectiveness // Perspectives on Psychological Science. - 2014. - Vol. 9(4). - Pp. 355-387.
2. Snyder, M., Swann, W.B., Jr. Hypothesis-Testing Processes in Social Interaction // Journal of Personality and Social Psychology. — 1978. — Vol. 36. — №11. — Pp. 1202-1212.
3. Wason, Peter C. On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task // Quarterly Journal of Experimental Psychology (Psychology Press). — 1960. — №12(3). — Pp. 129-140.

Предубеждения — часть человеческой природы. Мы опираемся на наши предубеждения во многих вопросах — например, когда личный опыт работает нам на пользу и помогает принять правильное решение или сделать правильный выбор. Однако предвзятость также может привести к некорректным оценкам, ошибочным суждениям и нежелательным результатам. Предвзятая самооценка, которую иногда называют «предвзятостью подтверждения» («confirmation bias», «myside bias», Станович, 2009), — это тенденция полагать, что ваш образ мышления и аргументации превосходит методы, используемые кем-то еще в идентичной или очень похожей ситуации, и склонность отфильтровывать информацию в соответствии с этим. По мнению Бобби Хоффмана, Ph.D. в области педагогической психологии и специалиста в области мотивации, лучшим примером предвзятости подтверждения является «дилемма автострады». Каждому на дороге кажется, что водитель, который едет быстрее его, более безрассуден и безответственен, а тот, кто водит медленнее, не имеет достаточно навыков вождения или здравого смысла. Такая предвзятая точка зрения часто приводит к ошибочному выводу, что ваше поведение за рулем абсолютно оправданно и корректно, в то время как все остальные ведут себя неправильно. Но не лучше ли в этой ситуации иметь в виду, что другие водители думают о вашей скорости?

Предвзятое мышление и ошибки в суждениях проявляют себя во многих ситуациях. В одной из своих статей Хоффман прошелся по основным предубеждениям, касающимся мотивации и взаимоотношений. Мы выделили некоторые из них.

Читайте также, как нашими слабостями пользуются другие:

Не существует такого явления, как отсутствие мотивации

Вы когда-нибудь говорили «он незамотивирован» или «она совсем не проявляет свою инициативу» при описании супруги, партнера, ребенка, студента или коллеги? Скорее всего, если даже не произносили такие слова, вы их, конечно, слышали.

Подумайте о супруге, родном брате, друге или ребенке, которые остаются в пижамах, когда вы собираетесь на работу в 7:00 утра. Нам может показаться, что мы имеем дело с людьми без мотивации, но на самом деле, это может указывать на то, что человек пользуется иным набором стандартов и убеждений, отличающимся от наших собственных. У нас появляется оценочное суждение еще и потому, что, если нам кажется, что человек менее мотивирован по сравнению с нами, мы испытываем чувство психологического превосходства или силы.

При взаимодействии с преподавателями и бизнес-лидерами я часто встречался с мнением, что академическая апатия или отсутствие включенности в рабочий процесс указывают на отсутствие мотивации.

Такие заявления показывают, что мы постоянно заняты генерацией оценок себя и других. Проблемы начинаются тогда, когда мы обнаруживаем несоответствия между тем, как мы видим себя по сравнению с человеком, которым мы хотим быть, нашим восприятием реальности и тем, как мы относимся к другим людям.

В этом случае предвзятостью является убеждение, что очевидное отсутствие конкретного поведения означает отсутствие мотивации вообще. Однако существуют убедительные доказательства того, что академическая и личная мотивация (например, самоконтроль) — это возобновляемый ресурс, который восстанавливается, как и мышцы после тренировки; а утверждение «отсутствие мотивации» — это удобная формулировка, которую люди используют, чтобы описать кого-то, кто думает и действует отлично от него самого.

Люди просто мотивированы разными вещами, и мотивация все время меняется.

Социальное сравнение может сводить производительность на нет

Нам также стоит перестать оценивать личный успех, сравнивая себя с другими людьми, которыми мы восхищаемся или к которым мы испытываем неприязнь. Этот тип социального сравнения также связан с предвзятостью подтверждения , которая заставляет нас искать и запоминать доказательства, подтверждающие наши убеждения, бессознательно отфильтровывая информацию, несовместимую с нашими взглядами, ценностями и обычаями. В этом случае смещение происходит потому, что сравнение игнорирует наши объективные данные и заставляет нас моделировать поведение, свойственное для другого человека, или намеренно стараться отличаться от другого человека. Социальное сравнение включает в себя выбор: либо возвыситься над соперником, либо защитить себя от худших результатов и унижения путем избегания неудачных или неидеальных результатов, достигнутых другим. Если нам нужен пример «нисходящего» социального сравнения, которое служит подтверждением предвзятости подтверждения , то для этого могут вполне подойти президентские выборы в США. Вне зависимости от того, кого вы поддерживаете, кандидаты регулярно ищут способы дискредитировать, умалить и унизить своего противника. В то же время каждый кандидат игнорирует достижения соперников, редко фокусируясь на том, какие нужны навыки, чтобы эффективно выполнять работу президента Соединенных Штатов.

Есть некоторые психологические выгоды, получаемые благодаря предвзятости подтверждения и сравнения человека с человеком. В некоторых случаях, когда мы сравниваем себя с другими, мы разрабатываем концепцию позитивного самовосприятия и укрепляем наше эго, защищающее нас от неуверенности в себе, в своих возможностях и производительности. Но личностная оценка ⓘ Оценка, при которой вы сравниваете себя настоящего с собой прошлым — прим. ред. также может улучшить эмоциональное состояние, поднять настроение и укрепить в нас чувство собственного достоинства. Несмотря на очевидные выгоды, сравнение себя с другим человеком на самом деле оказывается менее эффективным средством для мотивации и производительности, чем сравнение себя с абсолютным стандартом (Pintrich, 1999). Когда сравнение приводит к негативной самооценке, появляется ряд проблем: люди с меньшей охотой идут на риск, хуже справляются с плохим настроением и меньше испытывают чувство общего благополучия (Aspinwall & Taylor, 1993).

Читайте также о самооценке:

Влияние на подростков

Социальное сравнение особенно сильно влияет на подростков. Часто проблемы развиваются, когда сравнение не оправдывает ожиданий, особенно в неакадемических предметах, таких как музыка или физическое воспитание. В большинстве случаев для подростков имеет огромное значение, кого выбирают в качестве представителя школьной группы, назначают в футбольную команду или в команду черлидеров, так как это имеет отношение к социальному статусу. Как правило, владение конкретными навыками является вторичным для равенства и включение в группу, так как лица, выбираемые для важных ролей, априори считаются более компетентными в сравнении с другими, даже несмотря на потенциальное отсутствие определенных навыков или способностей. Я точно знаю, что когда меня выбрали на роль брата Хелены Келлер, Джеймса, в школьном спектакле «Чудотворец», это было не из-за моей звездной способности трагика, но, вероятно, потому что никто лучше не прошел прослушивание и я согласился появляться на репетициях каждый день. Процесс сравнительной оценки резко контрастирует с «реальным миром», где есть много вариантов трудоустройства и выбора на основе компетентности и способности соответствовать и превосходить конкретные стандарты производительности.

Как ни странно, предвзятые представления могут влиять на то, как мы оцениваем людей во многих обычных делах, профессиональных и личных ситуациях, меняющих жизнь. Межличностные сравнения определяют, подходим ли мы для поступления в колледж (на основе оценки SAT ⓘ Scholastic Assessment Test — унифицированный тест, итоги которого нужны абитуриентам для зачисления в элитные колледжи США ), влияют на выбор наших социальных и романтических партнеров, и часто социальные сравнения определяют, кто получает предложения о работе, а кто нет. Движущая сила социального сравнения настолько велика, что это породило эффект, называемый в просторечии «большая рыба, маленький пруд» (Marsh, 1987), согласно которому люди предпочитают быть экспертом среди менее квалифицированных специалистов. Быть большой акулой в аквариуме с маленькими рыбками не гарантирует успеха и на самом деле может дать человеку ложное чувство компетентности при фактическом отсутствии мастерства и способностей. Тем не менее, в положении «большой рыбы» могут быть психологические преимущества. Многочисленные исследования в разных культурах и возрастных группах показывают: когда люди одинаковых способностей осознают, что они в «группе низких способностей», они испытывают более положительную самооценку, имеют более высокую академическую самооценку и получают более высокие оценки в отличие от ситуаций, когда те же лица погружаются в более сложные и конкурентные условия обучения, требующие применения высоких способностей.

Почему нам нравятся реалити-шоу?

В то время как социальное сравнение имеет потенциальные негативные последствия и способно исказить наше самовосприятие и оценки других, существует еще одно явление, имеющее большие последствия для всего общества — это преобладающее в XXI веке медиаявление, известное как реалити-шоу. И хотя некоторые исследования показывают, что популярность реалити-шоу связана с ощущением включенности или личным удовольствием, получаемым от наблюдения за героями (Barton, 2013), мотивы социального сравнения могут быть более правдоподобным объяснением огромной популярности этого явления.

Что происходит, когда мы смотрим реалити-шоу? Зрители, испытывающие сложности с позитивной самооценкой, наслаждаются разочарованием, неудачами и плохим поведением псевдо-знаменитостей и теми образами раздражительных, эгоистичных социальных неудачников, которые транслируются на экране. Действительно, результаты исследований, изучающих мотивации зрителей при просмотре реалити-шоу, показывают, что люди смотрят такие шоу, чтобы избежать своей обычной жизни и получить удовольствие от наблюдения за другими людьми, публично делающими из себя дураков (Lundy, Ruth, & Park, 2008). Положительные психологические преимущества возникают при социальном сравнении зрителя и «знаменитости», несмотря на то, что мы делаем сравнительные и предвзятые суждения о людях, которых мы едва ли знаем, однако готовы безосновательно оценивать и строго критиковать.

Стратегия устранения предвзятости

Ясно, что мои замечания также предвзяты и потенциально вступают в противоречие с вашими собственными убеждениями и личным мировоззрением. Тем не менее, исследования показывают, что адаптивная мотивация начинается с подходящей аргументации и устранения личной предвзятости. Необходимым первым шагом к объективности является оценка убедительности доводов, основанная на достоинствах объективных доказательств, а не на сравнении с другими, исторически сходными ситуациями, личным опытом, услышанными где-то выводами или с тем, во что нам хотелось бы верить относительно себя.

Ссылки на исследования

1. Aspinwall, L. G., & Taylor, S. E. (1993). Effects of social comparison direction, threat, and self-esteem on affect, self-evaluation, and expected success. Journal of Personality and Social Psychology, 64(5), 708–722. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.64.5.708.

2. Barton, K. M. (2013). Why we watch them sing and dance: The uses and gratifications of talent-based reality television. Communication Quarterly, 61(2), 217–235. http://dx.doi. org/10.1080/01463373.2012.751437.

3. Lundy, L. K., Ruth, A. M., & Park, T. D. (2008). Simply irresistible: Reality TV consumption patterns. Communication Quarterly, 56(2), 208–225. http://dx.doi.org/10.1080/ 01463370802026828.

4. Marsh, H. W. (1987). The big-fish-little-pond effect on academic self-concept. Journal of Educational Psychology, 79(3), 280–295.

5. Pintrich, P. R. (1999). The role of motivation in promoting and sustaining self-regulated learning. International Journal of Educational Research, 31(6), 459–470.

6. Stanovich, K. (2009). What intelligence tests miss: The psychology of the rational mind. New Haven, CT: University Press.

По материалам: «Do You Make These Judgment Errors When Motivating Others?», «Are Your Self-Beliefs Grounded in Reality or Fantasy?» / Psychology Today.

Вы приходите на свое первое занятие по йоге. Вас немного тревожат лишние килограммы и тот факт, что обтягивающая форма выдает все недостатки вашей фигуры. Вам страшно выставить себя на посмешище.

Ваш взгляд тут же приковывает компания людей модельной внешности, беседующих в углу. Когда вы проходите мимо них, до вас доносится звонкий смех. О господи, неужели они смеются надо мной?

Вы занимаете место в дальнем конце класса, где вас никто не увидит. Тренер просит всех принять позу крадущейся рыбы. Боже мой, неужели все знают эту позу?

Вы пытаетесь удержать равновесие и в итоге с грохотом падаете на коврик. Начинаете озираться по сторонам, чтобы убедиться, что никто этого не заметил. Черт! Парень рядом с вами едва скрывает ухмылку. ТАК Я И ЗНАЛА. Все надо мной смеются.

После занятия вы, стараясь не встретиться ни с кем взглядом, спешно покидаете зал и обещаете себе никогда больше не заниматься йогой.

Ошибка подтверждения наносит новый удар

На занятии вы во всем искали подтверждения своим страхам - в смехе компании моделей, ухмылке того парня. При этом вы игнорировали всё, что ваших страхов не доказывало - по сути, всех остальных посетителей зала, едва обративших на вас внимание.

Под склонностью к подтверждению своей точки зрения понимается свойство человека искать, интерпретировать и запоминать информацию, которая защищает уже сформировавшиеся у него взгляды.

Такая склонность крайне коварна. Она влияет на все ваши решения. На все. Изо дня в день. На выбор покупок и спутника жизни, на здоровье, карьеру, эмоции и финансы. Все это происходит неосознанно без вашего ведома.

Как же работает склонность к подтверждению своей точки зрения?

Она оказывает влияние в трех направлениях:

1. Поиск информации

Склонность к подтверждению своей точки зрения сказывается на том, как вы воспринимаете окружающий мир. Когда вы сидите один дома, пребывая в дурном настроении, вас то и дело тянет в Facebook или Instagram. Просматривая фото, сделанные людьми во время путешествий, на вечеринках и свадьбах, вы убеждаетесь, что жизнь всех ваших знакомых удалась. А про себя говорите: «Какой же я одинокий неудачник».

Вы сидите дома и чувствуете себя паршиво только потому, что делаете выбор в пользу поиска информации, подтверждающей ваше угрюмое настроение . Вы прекрасно понимали, что просмотр таких фото только ухудшит ваше состояние, но все равно искали их.

2. Интерпретация доступной информации

Склонность к подтверждению собственного мнения также влияет на восприятие нейтральной информации, подчиняя ее вашим убеждениям.

Когда вы влюбляетесь, ваш партнер кажется вам прекрасным и безупречным Адонисом. Вы не замечаете в нем ни единого изъяна. Но как только отношения начинают портиться, перед вами вдруг ни с того ни с сего предстают все недостатки вашей половинки: кофейное дыхание, оставленные в раковине волосы и манера гундеть без умолку на темы, которые вас совершенно не интересуют.

Вы встречаетесь с тем же самым человеком, но воспринимаете его действия по-разному в зависимости от своих чувств.

3. Запоминание событий

Даже воспоминания подвержены влиянию склонности к подтверждению своей точки зрения. Люди интерпретируют и иногда даже меняют воспоминания в зависимости от своих убеждений. В классическом эксперименте студентам Принстона и Дартмута показали игру между командами их учебных заведений. В памяти у учащихся Принстонского колледжа осталось больше нарушений, совершенных игроками Дартмута, и наоборот.

Обе группы были принципиально убеждены в превосходстве своего колледжа. Поэтому они запоминали больше примеров, демонстрирующих их учебное заведение с положительной стороны, а противника - с отрицательной.

Почему я такой?

Вы ищете подтверждение своим взглядам, потому что ошибаться не круто. Если с вами случаются промахи, значит, вы не так умны, как считали. И поэтому вы ищете информацию, подтверждающую то, что вам и без того уже известно.

В ходе знаменитого эксперимента участникам были представлены факты, противоречащие их политическим убеждениям. В результате выяснилось, что при получении информации, не совпадающей с нашими взглядами, активизируются участки мозга, отвечающие за физическую боль, словно осознание ошибок причиняет телесные муки.

Значительно проще принимать противоположную точку зрения в тех вопросах, которые мало вас заботят. Но ведь есть и прочно укоренившиеся убеждения, формирующие основу вашей личности (к примеру, уверенность в собственной доброте или правильности политических воззрений). Факты, противоречащие таким убеждениям, нередко становятся причиной когнитивного диссонанса - ощущения сильного стресса и тревоги.

Он, в свою очередь, запускает реакцию «бей или беги» - вы либо настаиваете на своем и все тверже убеждаетесь в собственной правоте («бьете»), либо уклоняетесь от подобных фактов («убегаете»).

Основная цель вашего мозга - самозащита

Это утверждение применимо как к физическому, так и психологическому аспекту. Когда в голове сталкиваются противоположные факты, мозг воспринимает это как психологическую угрозу вашей личной идентификации и защищает вас так же, как защищал бы от физической угрозы.

Невозможно обработать всю существующую информацию

Требуются колоссальные усилия, чтобы сопоставить противоположные гипотезы и попытаться оценить аргументы за и против каждой.

Поэтому ваш мозг оптимизируется для поиска кратчайшего пути. Слишком сложно оценивать противоречивую информацию и решать, что является правдой. Гораздо легче найти два-три аргумента в поддержку уже имеющейся точки зрения.

Что мне с этим делать?

1. Позвольте уверенности уступить место любознательности

Если цель любого вашего взаимодействия с людьми - доказать собственную правоту, то вы непременно окажетесь под влиянием склонности к подтверждению своей точки зрения.

Исследователи рассмотрели две группы школьников. Члены первой избегали обсуждения сложных, противоречивых вопросов, потому что боялись ошибиться. Учащиеся из другой группы активно участвовали в обсуждении таких вопросов ради возможности узнать что-то новое, даже несмотря на риск оказаться неправыми. Вторая группа регулярно достигала бóльших успехов в учебе.

Старайтесь относиться к жизни с любопытством и восхищением, не зацикливайтесь на том, чтобы быть во всем правыми. Когда вы готовы совершать ошибки, вы открываете себя новому.

2. Ищите несогласных с вами и старайтесь их понять

Понимание различных точек зрения может помочь вам усовершенствовать свою собственную. Согласно мнению исследователей, даже самые глубокие убеждения можно изменить. Хотите знать как? Окружите себя людьми с противоположными взглядами.

Предположим, что вы собираетесь купить дом и, кажется, уже выбрали тот самый. Попросите друга сыграть роль адвоката дьявола и постараться отговорить вас от сделки. Таким образом, вы сможете убедиться, что берете в расчет не только свою точку зрения, и сделать рациональный выбор.

3. Думайте о том, как вы думаете

Чтобы противостоять когнитивным искажениям, необходимо отслеживать свои инстинктивные реакции. В следующий раз, когда вы столкнетесь с фактами, полностью совпадающими с вашими взглядами, остановитесь. Подумайте о своих убеждениях и постарайтесь их опровергнуть.

Допустим, вы большой любитель кофе. Без утренней чашки вы просто не в состоянии нормально работать. Когда вы будете просматривать новостную ленту в Facebook, ваше внимание обязательно будут привлекать статьи, пропагандирующие пользу кофе.

Довольно просто прочитать такую статью и сказать: «Ага, здесь все полностью соответствует моей точке зрения». В следующий раз, когда вы поймаете себя на этом, постарайтесь поискать информацию, которая будет противоречить вашим убеждениям.

Заключение

Склонность подтверждать свою точку зрения является неотъемлемой частью процесса принятия решений. Это эволюционная черта, которая задает тон вашему мировоззрению, и ее не всегда можно преодолеть. Но когда вы принимаете важные решения - касающиеся любви, здоровья, денег - в ваших интересах как можно сильнее уменьшить ее влияние. Изучение и понимание того, как работает склонность к подтверждению своей точки зрения, даст вам возможность компенсировать ее недостатки и начать принимать более рациональные решения.

Так что в следующий раз, когда вы будете переходить от позы крадущейся рыбы к позе летящего чихуахуа, не волнуйтесь и помните - никто на вас не смотрит.

• Чем опасна предвзятость?

Как часто мы сталкиваемся с несправедливым отношением людей, которые, по сути, ничего не знают о нас? Как часто сами становимся слепыми заложниками предвзятости? Это случается сплошь и рядом - все мы в той или иной мере награждены недостатком предубеждения.

Предвзятость - это необъективное мнение, сложившееся на основе стереотипов, заранее принятое решение, которое базируется не на конкретных фактах и аргументах, а на личном эмоциональном отношении. Антонимом предвзятости является беспристрастность - умение принимать решения, основанные лишь на логике и целесообразности, без участия чувств, эмоций и навязанных штампов.

Если разобрать предубеждение по косточкам, мы придем к выводу, что оно не является чистым продуктом человеческой глупости или порочности - скорее его стоит назвать побочным эффектом логических процессов. Как уже говорилось, предвзятость строится на основе стереотипов (читайте «Что такое стереотипы »), а они, в свою очередь вытекают из индуктивных умозаключений: «Мне нагрубил водитель автобуса - значит, все водители автобусов хамы». Базируется эта логическая ошибка на том, что индуктивные умозаключения верны не более чем в 80% случаев.

Предвзятое отношение к человеку может быть основано на ряде типичных критериев - пол, возраст, телосложение, цвет кожи, вероисповедание, состоятельность и т.д. Давайте вспомним несколько стереотипов, породивших монстров предубеждения:

• все блондинки глупые;
• все мусульмане - террористы;
• все старики не умеют пользоваться компьютерами;
• все полные люди неуклюжи;
• всех темнокожих людей нужно остерегаться;
• все богатые люди нажили свое состояние нечестным путем;
• и многие-многие другие.

Как вы понимаете, эти утверждения справедливы лишь отчасти, поскольку все люди разные. Есть мусульмане, взрывающие самолеты, а есть любящие мужья и отцы, которые выступают против насилия. Существуют пожилые программисты. И женщины-доктора наук с очаровательным соломенным цветом волос. И даже честные бизнесмены.

Но как много неприятностей приносит нам предвзятость, основанная на этих стереотипах! Сколько ненависти мы можем вылить на человека, только потому, что он обладает другим цветом кожи; сколько нелепых замечаний терпят в отношении своего профессионализма красивые женщины; как страдают порядочные мужчины от недоверия обиженных кем-то подруг, уверенных, что «мужчинам нужно только одно» и «все они подонки».

Чем опасна предвзятость?

• предвзятый человек не способен объективно оценивать ситуацию и принимать верные решения;
• он не умеет слушать других, не принимает чужие точки зрения и живет по принципу: есть два мнения - мое и неправильное;
• он избирателен по отношению к фактам: те, что выгодны ему, он принимает, остальные - отбрасывает;
• предвзятость лишает гибкости мышления , мешает открываться новому и расширять кругозор. Типичный пример предвзятой позиции: «Наши предки так делали, и мы тоже так будем делать»;
• результат предвзятого отношения - фатальные ошибки в принятии важных жизненных и профессиональных решений.

Предубеждения могут формироваться под влиянием ряда факторов:

1. Общественное мнение

Общественная предвзятость основана на стереотипах определенной прослойки и может не подкрепляться личным опытом. Например, большинство мужчин негативно относятся к женщинам за рулем, даже если не попадали в ДТП или опасные ситуации с участием женщины-водителя.

2. Личный опыт

Предвзятость данного типа, наоборот, проистекает из собственных выводов, сделанных на основе пережитых событий. Если человек один раз оказался замешан в конфликт с представителем другого вероисповедания и теперь считает всех носителей этой религии агрессивными - это личная предвзятость.

3. СМИ, сплетни, слухи

Нередко бывает, что негативное отношение к личности или явлению основано исключительно на том, что сказала соседка или услышали по телевидению. По уровню достоверности информации эти два источника практически равноценны - они смешивают истину и ложь, не разбираясь, кто прав, а кто виноват.

Есть шутка по этому поводу: «Я не поздоровался с бабушками на лавочке - все, теперь я наркоман!»

Чем отличается третий пункт от первого? Общественное мнение основано на реальных статистических выводах, но не учитывает исключений - в нем есть доля правды, иногда довольно внушительная. Мнение, основанное на СМИ и сплетнях, часто полностью противоположно истине.

Этим часто пользуются политические силы: достаточно создать негативный стереотип конкурента, и он уже никогда не отмоется, даже если это неправда.

4. Страхи и фобии, боязнь неудачи

Если человек чего-то боится, он будет заведомо негативно относиться к этому и стараться избегать. Когда кто-то опасается провала, он формирует ложные аргументы против необходимости данного действия. Как пример - человек не меняет неприятную низкооплачиваемую работу, страшась, что у него ничего не получится на новом месте. Чтобы оправдать себя, он начинает выдумывать отговорки, в которые сам же и верит: «Все объявления с предложением более высокой оплаты - это «лохотрон». Все начальники плохие, от своего я хотя бы знаю чего ожидать». Таким образом человек создает негативную предвзятую позицию, в которую сам же и верит.

5. Гордыня, уверенность в собственной непогрешимости

На каком-то этапе профессионального или жизненного роста личность может оказаться в ловушке самоуверенности, которая выражается в одном девизе: «Я не могу ошибаться!» Это вызывает предубеждение против других людей, слепое нежелание слушать и понимать доводы кого-либо, кроме себя самого. Чаще всего этим страдают руководители.

Много бед приносит нерушимая уверенность в своей правоте, вызывающая предвзятость против логических доводов. Так, опытный конструктор может не выслушать справедливых аргументов молодого специалиста только ввиду возраста. Тем самым он подвергнет опасности жизни людей, которые будут пользоваться построенным по его чертежам мостом или самолетом.

Где мы чаще всего сталкиваемся с предвзятостью?

По сути, мы с ней сталкиваемся постоянно, но существуют целые «рассадники» этой болезни. Это любые судейские системы (начиная от конкурсов красоты и оканчивая, собственно, судами), трудоустройство, отношения между полами, политика. Любая сфера, в которой решения основаны на мнениях определенных людей, страдает от предубеждений, ведь все мы субъективны. Даже если не желаем этого признавать.

Что такое положительная предвзятость?

Если до этого мы говорили о негативном отношении, порожденном предубеждениями, то теперь пришло время вспомнить о его второй стороне - положительной предвзятости. Ею движут личная выгода, желания, эмоциональные предпочтения, симпатии.

Человек может принять предвзятую позицию, если ему это выгодно: банальный пример - взятка. Он может принять решение в пользу человека только потому, что он нравится ему внешне. Мы всегда станем на сторону человека, с которым знакомы, даже если недостаточно хорошо его знаем.

Чем это плохо? Тем что компетентным работникам приходится работать под началом недалеких племянников и недоучившихся дочек влиятельных людей. Попавшие по знакомству на должность чиновники не всегда даже толком понимают, что им нужно делать. И даже в государственной машине управления процветает всем известное «кумовство». Конечно, это негативно влияет на работу.

Связи, протекция, блат - все это отпрыски положительной предвзятости, основанной на личной выгоде: лучше я помогу знакомому, который станет моим должником, чем буду объективным и не получу за это ничего.

***
От предвзятости страдают все - и ее носители, и объекты, на которые она направлена. Отсутствие справедливости убивает желание действовать. Предвзятость порождает незаслуженное критиканство и несправедливое попустительство, фанатизм и фаворитизм; ставит под удар жизни и судьбы людей и целых народов. Инквизиция, крестовые походы, геноцид - это чада предвзятости.

Предвзятого человека видно за версту - думающие люди предпочтут не связываться с ним. Поэтому можно смело говорить, что наличие предубеждений отдаляет их носителя от успеха, такой багаж тянет своего хозяина вниз.

Как с этим бороться? Воспитывать в себе отсутствие предвзятости, беспристрастность. Для этого нужно усвоить несколько правил:

• Усмирить гордыню и принять тот факт, что мы можем ошибаться, а мнение других людей бывает более верным, чем наше.
• Хладнокровно рассматривать доводы и факты, не задумываясь о том, кому они принадлежат.
• Не принимать на веру все, что говорят, проверять информацию в первоисточниках.
• Смело открываться новому, не боясь свежих идей и оригинальных взглядов.
• Понимать, что на один вопрос может существовать несколько точек зрения, и в каждой будет своя доля истины.

Конечно, и перегибать палку не стоит - слишком беспристрастные люди справедливо вызывают неодобрение общества. Все-таки мы существа эмоциональные и социальные, мы не имеем права отказываться от близких людей, гуманных ценностей, любви и сострадания только потому, что так велят доводы разума. Золотая середина между этими двумя явлениями - достаточная объективность для принятия важных решений, не запрещающая личных переживаний и эмоций. В таком сочетании они станут полезными спутниками нашего интеллектуального роста и профессиональной деятельности.

В одной забористой песне дама жаловалась на нехорошего человека, который сперва надел ей розовые очки, а затем разбил их. Последний акт этой почти драмы напрямую относится к нашей сегодняшней теме. Ведь мы снова разоблачаем встроенные и зачастую ошибочные эвристики, все эти правила большого пальца и быстрые умозаключения. Следует поскорее избавиться от них всем, кто принимает решения в условиях неопределенности. По сути — всем нам.

Из всех склонностей к самообману самая распространенная и неискоренимая – предвзятость подтверждения . В русском языке более распространено выражение «выдавать желаемое за действительное», но предвзятость подтверждения идет дальше. Скорее это – универсальный способ создавать приемлемые для себя самого решения. В то же время это – защитный механизм, с помощью которого наш разум отстаивает важные идеалы.

Таким образом предвзятость подтверждения защищает нашу психику от травм и, наверное, это лучше, чем ошибаться по пустякам. Были американцы на Луне или в павильоне фотографировались? Умеет ли Кашпировский лечить на расстоянии? Республика лучше или монархия? В общем-то все это не так важно, чтобы снимать защитное поле своего разума и оказаться надолго дезориентированным. Но что, если ставки высоки, а тут мы со своей предвзятостью? Давайте посмотрим на результаты когнитивных экспериментов, чтобы лучше понять и прочувствовать механизм данного самообмана.

Задача выбора Уэйсона

В ходе знаменитого эксперимента Питера Уэйсона (Peter Wason) в 1960 г. испытуемым предложили числа: 2, 4, 6. Следовало назвать следующие три элемента исходной последовательности, а затем угадать само правило. Экспериментатор показывает да, если последовательность соответствует правилу, и нет – в противном случае. Как нетрудно догадаться, многие начинали с 8, 10, 12. Экспериментатор показывал да, и испытуемым казалось, что они угадали правило. Однако их правило – четные цифры по возрастанию – не совпадало с настоящим. Далее следовали 3 других таких же верных элементов последовательности: например, 5, 7 и 9. И вновь неправильный вывод. Участники эксперимента придумывали свои правила и искали им подтверждения , из-за чего никак не могли угадать задуманное экспериментатором. Если бы они проверили альтернативные гипотезы, то результат был бы намного лучше.

Это стало откровением. Множество подобных экспериментов выявили другие грани подтверждающего искажения. Дело вовсе не в числах, а в образе мышления. Например, экспериментатор предлагает испытуемым поиграть в викторину на историческую тему и затем показывает результат одного из игроков, который, как настоящий эксперт, ни разу ни ошибся. Далее экспериментатор сообщает одной половине участников, что так называемый эксперт будет играть за них, а другой половине сообщает, что тот будет играть против них. Среди союзников оказалось значительно больше тех, кто признал его компетентным в истории, чем среди оппонентов. Последние склонны были считать его успех результатом удачи, видели эффект «миллионера из трущоб».

В эксперименте Марка Снайдера испытуемые должны были выяснить с помощью ряда вопросов, является ли некто экстравертом. Вопросы, которые они задавали, уже были составлены так, как будто перед ними действительно экстраверт, и остается лишь это подтвердить. Например, участники спрашивали о том, как их собеседник заводит новых знакомых или как тот умеет оживить вечеринку. Соответственно, тест на интровертность был безальтернативен и состоял также из вопросов, которые позволяли подтвердить это. Например, вопросы о том, какие факторы мешают подопытному раскрываться перед людьми или что его раздражает в шумных вечеринках. Что немаловажно, критичность и альтернативные гипотезы не проявились даже там, где испытуемым было выгодно, когда им была обещана финансовая награда.

Предвзятость подтверждения в спорте и ставках

В спорте происходит все то же самое. Судьи не имеют достаточно времени и обзора, чтобы быть полностью объективными. Тренеры с недоверием относятся к статистическим выкладкам, больше доверяя своей интуиции, а по сути – предвзятости подтверждения . В баскетболе есть довольно устойчивое клише о «счастливой руке»: когда игрок в форме, то он забрасывает мяч в корзину раз за разом. Вокруг этого выстраивается игра команды. В это также верят 9 из 10 болельщиков. Мы недавно говорили о том, что люди – те еще эксперты в определении случайности серии событий. Так было и на сей раз. В одной из самых знаменитых современных работ по когнитивной психологии (1985) Томас Гиллович, Амос Тверски и Робер Валлон убедительно опровергли эффект «счастливой руки». Собрав статистику по всем броскам, сделанным командой «Филадельфия 76», они проверили гипотезу о том, что удачный бросок или броски повышают шансы отправить следующий мяч в корзину. Гипотеза не подтвердилась.Это такое же случайное и независимое событие, как бросание монеты , только распределение вероятностей отличается от 50/50.

Это исследование любители спорта встретили, мягко говоря, без энтузиазма. После этого ученые «посчитали» клуб «Бостон Селтик», но на этот раз проанализировали штрафные броски. То же самое и на сей раз, ничего помимо случайности: несколько удачных бросков, затем результативность снижается, а общая картина выглядит так же интересно, как обычный белый шум. Что сказал по этому повод тренер «Бостон Селтик» Рэд Ауэрбах: «Они провели какое-то исследование, мне это до лампочки».

Представим себя накануне полуфинального матча Кубка конфедераций 2017 Португалия — Чили. Если вы фанат сборной Португалии, то к какому из этих фактов вы отнесетесь с большим вниманием, а какой из них вы проигнорируете:

• неуверенная игра Роналду во время чемпионата;
• Португалия — чемпион Европы — победила в финале 4-кратных чемпионов мира;
• робот Бакстер предсказал победу сборной Чили;
• чилийцы неважно провели предыдущий матч с Австралией.

Думаю, что ответ на этот вопрос очевиден. Как мы помним, победила сборная Чили. Правда, лишь в серии послематчевых пенальти. Чтобы подтверждающее искажение не обернулось для вас финансовыми потерями в ставках на спорт, у меня для вас три рекомендации :

1. Избегайте ставить на матчи любимой команды.
2. Принимайте решение за рабочим столом, когда у вас есть доступ к разнообразной информации, а не только к тому, что вы помните.
3. Не пытайтесь полностью избавиться от подтверждающего искажения . Вряд ли это возможно. Просто принимайте во внимание этот феномен и старайтесь формулировать и проверять альтернативные гипотезы, помимо основной.

P.S. Правило экспериментатора в первом примере было такое: целые числа по возрастанию.